2006年11月20日的那个早晨，彭宇从南京市83号公交车上下来，而此时正好有一位提着保温瓶的徐老太准备上下一辆车。接下来就发生了我们从新闻中看到的事实，模糊也魔幻。当时还有以位大爷在几边溜达，但是他没有看到彭宇和徐老太是否有身体接触，只看到彭宇扶着徐老太，徐老太面露痛苦，大爷第一反应也是上去帮忙救人，自己帮忙扶着徐老太，让彭宇打电话联系徐老太家属，同时两人带着徐老太去医院就医。

在那个视频监控和自媒体并不发达的年代，彭宇到底撞没撞到徐老太可能只有当事人自己清楚。徐老太表示自己和老伴都有退休金，自己儿子是警察，没必要讹人，自己就是要个说法，彭宇表示自己是学雷锋做好事，就在两人的拉扯间，他们来到了法院，然后就传出那句经典名句“不是你撞的，你扶他干嘛”。瞬间舆论一片哗然，有人说法官这句话直接让中国的道德建设倒退十年。

一审判决：发生事故时，老太太在乘车过程中无法预见将与彭宇相撞;同时，彭宇在下车过程中因为视野受到限制，无法准确判断车后门左右的情况，故对此次事故，彭宇和老太太均不具有过错。”本案应根据公平原则合理分担损失，本院酌定被告补偿原告损失的40%较为适宜。被告彭宇在此判决生效的10日内一次性给付原告人民币45876元;1870元的诉讼费由老太太承担1170元，彭宇承担700元裁定彭宇补偿原告40%的损失，即45876元，10日内给付。

判决中的说理部分可以明确看出来，在没有任何证据支撑的情况下，法官是直接认定了彭宇和徐老太发生碰撞的事实的。虽有舆论越来越大，社会关注度越来越高。但是后来案子却在当时的江苏省委书记的协助下完成了和解，并未在二审中交锋，双方都说获得了满意的结果。本以为到此结束了，来了一个惊天大反转，彭宇在某访谈节目中承认当时确实撞到了徐老太，也就是说当时的一审法官的猜测是正确的，我们误会该法官了，有兴趣的可以去了解一下该法官到底是谁，后来的去向，对他个人影响还是非常大的，体制内的大好前途基本结束了。

现在我们回过头来捋一捋，整个事件的问题到底出在哪里。《民事诉讼法》里最难学也最难理解的就是证明责任的问题，如果展开讲估计够写几百篇专业论文的，但是有句话你肯定听过：谁主张，谁举证。证明责任是法律事先规定的，不存在原被告间流转的 问题，谁的证明责任，拿不住证据，就得承担事实不清，证据不明，可能败诉的风险。该案，徐老太认为彭宇撞了他，举证责任在她，她需要拿出彭宇撞她的证据，此时彭宇没有证明责任，但是他也可以拿出自己没有撞人的证据，但是这里你是他的证明责任，他拿出的证据叫反证。有点绕，抽根烟冷静一下，再捋一捋！

谁主张谁举证并不是绝对的，也有很多证明责任倒置的情况，当然这些特殊情况不在本案的情况范围内。如果i懂了上面一段话，就会清楚的发现一审法官的判决是有待商榷的，搞错了证明责任的问题，但是很多人说了，但是人家法官认定对了案件事实啊。这里又要上升到更加宏观的层面了，如果你认为法官是对的，是不是赞成以后在没有任何证据的情况下，法官可以凭借自己的感觉判案？但是这里我确实要谴责一下彭宇，你撞的当时你为什么不承认？也鼓励一下年轻人，看到老人摔倒，大胆的去扶，如今的法治水平越来越高，社会发展程度也越来越高，讹人的人也越来越少，我们的室外监控也越来越发达！

【版权声明】：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。 本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系首页【QQ秒回】 举报，一经查实，本站将立刻删除。 转载请说明来源于"聚上美"，本文地址：https://yfnsxy.cn/sjqw/2669.html