聚上美相关吕伯奢是真实的吗的扩展：
曹操杀吕伯奢这段是历史吗 1、疑点重重的吕伯奢之死 《三国演义》写曹操刺杀董卓不成，单骑逃出洛阳，飞奔谯郡，路经中牟县时被擒，县令陈宫慕曹操忠义，乃弃官与之一起逃亡。两人行至成皋，投曹父故人吕伯奢家中求宿，受到热情款待，吕伯奢并亲往西村沽酒，然曹操闻堂后有磨刀之声，疑其图己，遂与陈宫将吕家八人全部杀死，其实吕家磨刀只是为了杀猪款客。操与陈宫无法，只好逃走，途中与沽酒而归的吕伯奢相遇，曹操害怕暴露真相，干脆连吕伯奢也杀了。陈宫惊问其故，操曰："宁教我负天下人，休教天下人负我！"罗贯中还赋诗两句诗作为对这件事的评语："设心狠毒非良士，操卓原是一路人。"曹操作为极端利己主义者的形象由此形成。 其实，这件事的真实性是颇存疑问的，当然这并不是说此事出于罗贯中凭空编造，事实上，曹操杀吕伯奢一事在史书中还是有其雏形的。 《三国志·魏志·武帝纪》称"董卓表太祖为骁骑校尉，欲与计事。太祖乃变易姓名，间行东归。"在这段话的下面，裴松之援引了三种材料，现开列如下： ①《魏书》云："太祖以卓终必复败，遂不就拜，逃归乡里，从数骑过故人成皋吕伯奢，伯奢不在，其子与宾客共动太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。" ②《世说新语》云："太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼，太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。" ③孔盛《杂记》云："太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之，既而凄怆曰：宁我负人，无人负我，遂行"。 陈寿在《三国志》本文中未提及此事，显然是并不相信。至于曹操路经中牟县被擒事，虽有类似记载，但并未指明该县令便是陈宫，更没有写下县令与曹操一起逃亡的情节。罗贯中所写的曹操杀吕伯奢一事，显而易见是从孙盛《杂记》中演化得来的。 其实，裴松之援引的三种资料，思想倾向并不一致。其中《魏书》的记载对曹操最为有利，它所写"太祖手刃击杀数人"完全是正当防卫，无可指责；《世语》则把曹操"夜杀八人"的行为归结为误杀，实质上仍然是对曹操有利；相比之下，《杂记》中的描述对曹操来说是最不利的，孙盛为人"好奇情多，而不知言之伤理"，他的著作很多地方并不能当信史来看待，但即使孙盛，也用了"凄怆"这个词，并且承认这只是误杀。另外，这三种资料都有一个共同点，那就是强调吕伯奢本人并没有被杀，而《演义》中情况正相反，罗贯中强调的恰恰是吕伯奢本人也被杀了。 从《三国演义》所写吕伯奢一事的内容来看，罗贯中肯定详细地研读过裴注引用的三种资料，并作过归纳。因为他写吕伯奢家的地点成皋显然是从《魏书》得来，曹操的杀人数目八人则是从《世语》得来，而曹操的两句话则是从《杂记》中演化得来。但以上这三种资料均以误杀为前题，并未提及吕伯奢本人，罗贯中可能认为这样写还足以表现曹操的"邪恶"，于是才把吕伯奢也列入被杀者的名单，做了第九位"冤鬼"。 仔细考察三书所述吕伯奢之事，发现都不太合乎情理。《魏书》说："伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物"。这恐怕不合情理，因曹操仓促逃出洛阳，随身不可能多带财物，即便他携有钱帛，但也有从骑数人相伴，冒然以力抢劫，不一定就能成功，何况吕伯奢乃曹父故人，其子与宾客共劫一事，在情理上也很难说得过去。《世语》中写曹操"自以背卓命，疑其图已，手剑夜杀八人而去"则未免过份简单，它把曹操写成一个疑神疑鬼，患得患失的无能之辈，也与其形象不相符。 至于孙盛《杂记》里的记载，漏洞就更多了。它写曹操以食器之声杀人，显得十分幼稚，而且即使曹操说过"宁我负人，无人负我"这样的话，也不可能让别人听见，那时可没人给曹操写起居注。因而"宁我负人，无人负我"应该是孙盛的话，而不是曹操的话。
曹操杀害父亲的老朋友吕伯奢，是因为曹操多疑，还是吕伯奢该杀？
提起曹操，你最熟悉“他”的哪句话？
“宁教我负天下人，休教天下人负我”。出自《三国演义》中的这句话常常被人们拿来品评曹操的人品。同样在《三国》中，吕伯奢一家被杀，引发了千年争论。主流的说法是吕伯奢一家冤死于曹操之手。
一、《三国演义》中的吕伯奢之死
曹操残害吕伯奢一家的故事，发生在《三国演义》“第四回·废汉帝陈留践位 谋董贼孟德献刀”之中。彼时曹操正与放过自己的县令陈宫一起逃亡，身后是董卓派遣的追兵。
在一同逃亡多日后，曹操与陈宫到达了成皋地界。
那天，天色渐晚，二人急需寻到落脚之地。情急之下，曹操想起此地住着父亲曹嵩的一位结拜兄弟。他提议前去借宿一晚。
陈宫与曹操满怀希望前去。
曹嵩旧友吕伯奢见到曹操之后，似乎很有长辈的那种关心：“我闻朝廷遍行文书，捉汝甚急，汝父已避陈留去了。汝如何得至此？”在曹操说明陈宫对自己的帮助后，吕伯奢对陈宫露出了友好。随即安排陈宫与曹操一同在自家休息。
随后，吕伯奢进入屋内，过了很久才出来。
“老夫家无好酒，容往西村沽一樽来相待。”吕伯奢告知陈宫之后，骑上自家的小毛驴匆匆离开。
或许出于对父亲老朋友的信任，再加上逃亡时的狼狈，吕伯奢出门后，曹操与陈宫歇在屋中自顾休息，心里并没有多想。
其实，危险正在靠近疲惫不堪的曹操。
屋后传来了磨刀声！曹操的神经立马绷紧起来。
“吕伯奢非吾至亲，此去可疑，当窃听之。”曹操下意识怀疑起了吕伯奢一家。
“缚而杀之，何如？”吕伯奢家人的这句话，突然让曹操心弦紧绷。
与其束手就擒，不如先下手为强。曹操同陈宫一道直接把吕伯奢家中的八口人斩尽杀绝。
吕伯奢家中男女老少无一幸免。就在曹操长吁短叹之际，却发现厨房中绑着一只猪。
“缚而杀之”！莫非是吕伯奢和家人商议杀了这头猪来款待落荒而逃、满身疲惫的曹操和自己？陈宫当即就觉得这是曹操误杀了好心的吕伯奢一家。都怪曹操太多疑！
吕伯奢的家人已死，陈宫和曹操匆匆离开。
然而，出行两里地后，吕伯奢手里提着瓜果蔬菜，驴鞍上挂着两瓶酒迎面而来。
为何不等我回来就离开？吕伯奢问曹操。
“被罪之人，不敢久住。”曹操回答。
“吾已分付家人宰一猪相款，贤侄、使君何憎一宿？速请转骑。”吕伯奢挽留曹操，很有长辈风范。
而曹操只顾策马离开。
随后剧情又发生转折。曹操在走了一段距离后突然冲向吕伯奢，并质问：“此来者何人？”吕伯奢还未作任何回答，曹操的利剑就已经把他砍倒……
陈宫很是不满，质问曹操为什么这么无情。
“宁教我负天下人，休教天下人负我。”曹操口出此言。
二、曹操杀吕伯奢的历史疑案
曹操杀吕伯奢一案被定义为是一场冤案，是曹操的误杀，最主要的还是“官方”对此作了认定。在曹操斩杀了吕伯奢家中八口人后，陈宫就抱怨：“孟德心多，误杀好人矣！”。而在曹操掉头斩杀吕伯奢后，陈宫更是斥责曹操：“知而故杀，大不义也！”随即，陈宫就把曹操与董卓并称，意图除掉曹操。
但历史的真相真如《三国演义》所写的这般？首先《三国志》对陈宫并无太多描写。其次裴松之引《鱼氏典略》补注了陈宫的生平，但丝毫未提陈宫曾做过县令，或好心放走了曹操。因而把《三国演义》中的“陈宫”对“曹操”的控诉当做是历史，几乎没有说服力。
那曹操击杀吕伯奢一家人，这件事又是否真实呢？
裴松之引用了另外三本著作以说明。《三国志·魏书》记载：“从数骑过故人成皋吕伯奢，伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。”《世语》则称：“太祖过伯奢,伯奢出行,五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。”《孙盛杂记》又说：“太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰；‘宁我负人，毋人负我！’遂行。”
从这三则材料，尤其是作为正史的《魏书》来看，曹操斩杀吕伯奢一家确实极有可能是真实事件。但斩杀的原因，正史上说是吕伯奢的家人先动手，其他则说是曹操太多疑。因而曹操杀吕伯奢一案，最大的疑点还是曹操的动机。只可惜留存不多的相关史料都莫衷一是，常常让人们陷入云里雾里。
至于罗贯中在第四回就给曹操安排这个彰显他多疑狠毒的剧情，无外乎还是“尊刘反曹”的思想做了主导。不管真正的曹操有没有杀吕伯奢，是不是因为多疑，罗贯中大抵都会写这么一出。
曹操除掉父亲老朋友吕伯奢一家，是吕伯奢咎由自取，还是曹操之误？在《三国演义》中很难找到证据。
历史从来不缺乏奸诈之人，但历史绝对不全是奸诈之人。评价曹操，我们更需要多视角。
今天吕伯奢是真实的吗的内容先分享到这里了，读完本文后，是否找到相关吕伯奢本名的答案，想了解更多，请关注yfnsxy.cn聚上美世界奇闻怪事网站。【版权声明】：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。 本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系首页【QQ秒回】 举报，一经查实，本站将立刻删除。 转载请说明来源于"聚上美"，本文地址：https://yfnsxy.cn/sjqw/75939.html