营口坠龙营口坠龙事件之谜：龙真的存在吗？-聚上美

关于营口坠龙✅的问题，下面有几个最新营口坠龙是真的吗的观点，这里聚上美网站生活见闻小编希望能帮您找到想要的营口坠龙答案，了解更多曾经的营口坠龙事件的相关详细知识。
相关营口坠龙的扩展：
曾经的营口坠龙事件 这个已经证实不是真的龙骨了而是鲨鱼的骨头有人误会它是龙骨，是因为大家把后背的骨头摆到头上去了弄得好像角一样实际上不是什么龙但是，我妈妈小时候真的看到了龙哦，就在营口的辽河沿，那天很多人都看见了。欲知详情，请联络我。
营口坠龙事件之谜：龙真的存在吗？

1934年8月8日，辽河入海口十公里附近，浓烈的腥臭味拨开层层芦苇丛，向四面八方逸散开来，它们仿佛一个引路使，将一个村民领到目的地——一具躺在芦苇中的巨大生物尸骸。

这具尸骸很快便引起了人们的重视，警署人员、水产专家、报社记者以及好奇的民众纷至沓来，大家都想要搞清楚“它”究竟是什么。在各种沸沸扬扬的传言中，有人联想到不久前的一件事，忽然发现，这个生物似乎早在十几天前就曾出现过。

八月初，沈阳的《盛京时报》曾报道过一篇龙降酿灾的社会新闻：7月28日一条巨龙蜿蜒空际，“势将坠落，悠然猛力上升”，搅到了三只小船，毁坏了日资厂大半楼房，致使九人死亡，甚至火车也被撞出轨道。这篇过于魔幻的报道，在当时并没有引起很大关注。

8月11日，《盛京时报》又报道了一篇名为《天龙降：长三丈有角四尺》的文章，其中描述了8月6日下午，在辽河北岸距入海口二十公里的芦苇塘中，发现了一条奄奄一息的乌龙。它的眼睛半睁不睁，两个爪子在前面，尾巴微微蜷缩着，似乎是离水的原因，它的身体十分干巴，似有要生蛆的架势。

因着人们对龙的崇拜，当时很多村民都自发为它搭棚遮阳，挑着水桶给它浇水治疗，希望通过救龙这种方法来积攒福气，甚至还有外地的拖家带口不辞辛劳地赶来，只为一睹龙颜。

只是之后下了一场暴雨，雨后龙就消失不见了。

直到8日在芦苇丛中发现了这具尸骸，便有人将这具尸体与前段时间出现的乌龙联系起来。《盛京时报》也对此做了报道：“巨龙全体28节，臭气参天，观者塞途。”《盛京时报》将这具尸体认定为龙的尸体，“头部左右各生三支甲，脊骨宽三寸附于脊骨两侧为肋骨”、“该龙骨尚有筋条，至皮肉已不可见矣，仅鳞片可装两大框。”

这篇报道顿时引起轩然大波，人们纷纷想要知道这具尸体是否是龙。一名水产高级中学教授闻讯便马不停蹄地赶来，并对这个未知生物的骨骸进行鉴定，他判明确系蛟类，“因今夏降雨过量，溯流入河，搁浅苇塘泥中，因而涸毙者云”。

后来这具骸骨被送往县立师范学校进行研究并存放展览，只是后来又因为各种原因丢失了。

人们对于这件事众说纷纭。

有一种说法是，所谓的“龙骨”其实是须鲸骨。2004年《走近科学》栏目组就曾对盛京时报龙骨照片进行鉴定，其鉴定结果为须鲸，他们指出这具尸体就是一只搁浅的鲸鱼，而两对龙角则是摆放错误的下颌骨，当时的人们只是因为认知水平有限，所以才会误以为是龙。

只是这样的说法一经播出便遭受质疑，还有目击者表示自己后来也见过鲸鱼，跟他当年所见的生物完全不是一类。另外鲸骨说也存在一些疑点，一，须鲸脊骨56节，而当年报道的骨节是28节；二，尸体附近有鳞片和爪子刨出的大坑，这些都是鲸鱼所没有的；三，照片里的龙角有分叉，下颌骨是不会分叉的。

种种疑点提出后，《走近科学》栏目组又改变了之前的说法，认为是自然之谜。

还有人从生物学角度来分析，认为这对龙角的位置不符合生物生长规律，正好遮挡了后方视野，并且其颈椎骨并不像龙一样细长，难以转动头部。另外当年《盛京时报》的报道中提到“头部左右各生三支甲”，这就说龙角有三个叉，只是再来看当时的照片，所谓的“三支甲”似乎与后方围观群众所站平台重合，而且两只龙角大小粗细也不相同，这样在飞行过程中也难以保持平衡。

也有人从阴谋论的角度出发，认为营口坠龙事件就是一场骗局。毕竟在这个事件中，有一个重要却容易忽略的存在，那就是贯穿始终报道这条“龙”的报纸——《盛京时报》。在当时，这家报纸位于伪满洲国境内，且由日本人创办，而它对龙角的报道也确实存疑且夸大，这使得其新闻真实性大打折扣。

另外在送往学校收藏前，这具骸骨还被运往西海关码头空地陈列了数日。如果这是真龙骸骨，竟然不是直接将其封藏起来进行研究，而是还若无其事地摆放在外，任众人围观。那么这具“龙骨”的真伪也实在引人怀疑。

要知道，日本有一种文化叫见世物，即用各种方法做出妖怪的标本进行展览或贩卖，对“龙”的创作，日本人应该也不陌生。而龙在我国通常代表天子与国运，再加上1934年这个时间点，种种的一切联系起来，似乎在这条“龙骨”之下，还透露出阴谋的味道。

结语

其实从阴谋论这个现实角度出发，之前关于龙骨的种种疑点也就都能理解了。但营口坠龙事件本身之所以会成为未解之谜，关键其实并不在于龙骨，而在于目击者，有太多目击者看到的“活龙”，并且描述出来的与《盛京时报》之前的报道都能对应上。

龙骨存疑，但人们关于活龙的记忆却基本相同，这才是最棘手的问题。

不过如果将这件事一分为二地看，也许可以让我们打开新思路——龙骨与之前的乌龙并非同一条。当年的目击者确实见到了“龙”，只是不同的是，在那场大雨后，乌龙已经痊愈并且飞走了，而所谓的“龙骨”，不过是后来日本人借助乌龙现身一事，拼凑其他动物骨骸假扮，在中国搞事所耍的手段罢了。而之后人们在《盛京时报》的接连报道下也就先入为主，将这具尸骨当成之前的乌龙。这样一来，也就能解释清楚目击者与龙骨疑点之间的矛盾了。