近日，咨询公司Resonance Consultancy发布了“2024年世界最佳城市排名”。2024年还没有到来，但排行就是这么有前瞻性。

在这个排行榜中，名列前茅的依次是：伦敦、巴黎、纽约、东京、新加坡、迪拜、旧金山、巴塞罗那、阿姆斯特丹、首尔、罗马、布拉格、马德里、柏林、洛杉矶、华盛顿，然后才是排位18的北京。

有网友讽刺，这榜里是不是考虑了毒品交易稀有度、枪击、爆炸、抢劫、盗窃啥的？我现在越来越不信老外评选各种榜了，有的城市还没去，当地朋友就说晚上别出来。

网友的讽刺有一定道理，何为最佳城市，其实很难界定。2018年，曾有研究机构对中国338个地级以上城市进行了排名，评出了15个新一线城市排名。对这个排行榜，有的城市深以为然，有的城市则表示不服。其实，别说“最佳”这个概念太大，不好界定，就连小一些的“城市宜居性”，都很难说明白。

对普通人而言，一个城市是否宜居，无非是上班下班、赚钱发展，衣食住行，也就是收入、消费、公共服务三大类。工作方面，城市经济越发达，收入越高，当然就越宜居。生活方面，越便利、有更高的舒适性、生活成本低，就越宜居。这两个方面和市场有关，市场之外就是政府提供的公共服务。政府提供的公共服务中，教育、医疗可以由市场弥补，但治安只能由政府提供。治安是一个城市宜居的基础，不然挣再多的钱，命都保不住，还有啥意义？

很多时候，这些指标又是相互矛盾的。最典型的就是大城市收入更高、发展机会更多，但与此同时，大城市的房价、消费也都更贵，生活成本很高。那么，大城市到底宜不宜居？

首先，大城市有更多机会。大城市有规模效应，规模效应之下，会有很多小地方无法维系的服务和岗位。这也就是很多人所说的，回了老家小城找不到工作。所以，具有更高经济指标的大城市，往往能提供更多的岗位、更高的工资。

从消费方面看，因为规模效应，大城市作为生态系统更丰富，很多服务会更便宜。比如，要看一个专家号，生活在大城市也就是一个挂号费的事，各种疑难杂症都找得到对口专家。但生活在小城，还会多出出行住宿请假等成本。

大城市房子虽然贵，但房子也是一种资产。即便花几百万买了房子，这里面的钱仍然是可以收回变现的。更何况，手机、电视、汽车等工业品的价格几乎是一样。这就意味着，只要一个人的收入能够抵消，或者部分抵消大城市的房租，那么，他在大城市的生活水平会更高，更丰富，子女机会更多，应急时也能拿出更多的钱。这大致就是宜居二字所指。越来越多的人涌向大城市，也能证明大城市更宜居。

当然，人的需求是复杂而多元的，有些人想住200平米的房子，打打麻将，对歌剧、奢侈品没兴趣。有些人为了子女接受更好的教育，情愿住在60平米的小房子。所以，宜居归根到底，还是看个人。这还是抽象地评价大城市与小城市的宜居性，都只能给出一个判断原则，如果要评价具体城市之间宜居性的比较，那更是一本糊涂账。

有过统计知识、研究经验的人都知道，数据是会撒谎的。且不说数据的真假问题，即便数据都是真实的，在指标设置、抽样方法、数据处理、数据解读上，都有太多方法可以操控最终的结论。

比如，设立一个消费指标，由网购活跃度、海淘活跃度、外卖活跃度、观影频次构成。观影似乎能反映文化消费，但电影有个口红效应，就是说经济不好的时候，人们仍然会娱乐，甚至更多地用娱乐来抚慰自己，但会转向价格相对低廉的。很可能旅游消费下去了，电影消费上来了。所以，观影指标未必客观，起码，这没有人均社会消费品总额这个指标来得权威、直接。

这样的指标选择技巧还有很多。如果要把治安当作最重要的指标，设置若干小指标，那么，中国城市的世界排名一定会前进很多，因为中国人生性温良，又有无处不在的天眼。如果把烟火气看作指标，设置10个小指标，那么，纽约的分数可能会提高很多，毕竟连时代广场都乱糟糟的。

而且，城市宜居的指标，往往是非独立的，一个指标好了，其他指标都会跟着好。比如，一个城市大学多了，医疗条件也会变好。因为大学往往有医学院，有了医学院专家自然就多了。但要排除这种独立性，似乎也不行。因为读更好的大学和找专家看病，本质上是市民的教育需求与医疗需求，这的确是两个方面的需求。

所以，通过设置指标，的确可以很大程度上影响一个城市的宜居性评价。其他的城市的经济活跃度、城市发达程度，最佳城市等各种排行榜，也是大都如此，可以参考，但不必当作权威。一般而言，你决定去哪个城市工作与生活，那个城市对你来说就是最宜居的。

•（本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）

刘远举

责编 陈斌

【版权声明】：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。 本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系首页【QQ秒回】 举报，一经查实，本站将立刻删除。 转载请说明来源于"聚上美"，本文地址：https://yfnsxy.cn/shjw/33451.html