中国消费者报报道(记者 刘浩)随着消费者因生活压力等因素造成白发的产生和增多，染发剂成为众多消费者的常用消费品，许多商家推出的染发产品打出“植物”“天然”的概念。近日，上海市消费者权益保护委员会发布了染发剂比较试验结果，结果显示，4款样品的染发成分含量超标，多数宣称“植物”“天然”概念的样品均含有化学染发剂成分，部分样品标签标示错标或漏标。

本次比较试验通过药妆店、商场超市、电商平台等渠道购买了41款染发剂，其中10款采自COCO KARA FINE、万宁等实体店，31款采自天猫、小红书等电商平台(包括10款采自跨境电商的样品)。样品涵盖温雅、章华等国产品牌，也包括TIGI(体吉)、呂等进口品牌，价格从29元到399元不等。

本次比较试验主要依据《化妆品安全技术规范》和《消费品使用说明 化妆品通用标签》的要求，对重金属、32种常用染发成分、标签标示等进行了测试和核查。此外，针对近年来倍受消费者追捧的植物染发剂，本次试验对相关样品的宣称和实测结果进行了比对。

4款样品染发成分含量超标

染发剂属于特殊用途化妆品，我国化妆法规中对染发剂成分有明确限量规定。染料可以改变头发颜色，但如果含量超标，则会对身体产生危害，《化妆品安全技术规范》规定了每种染发成分的最大允许浓度。

本次比较试验对32种常用染发成分进行了检测，结果发现，4款样品的苯基甲基吡唑啉酮含量超标。

苯基甲基吡唑啉酮含量超标的样品

7款标注“纯植物”“纯天然”样品检出化学成分

比较试验所涉41款样品中，33款样品不同程度地宣传“植物”概念，内容大致分成两类，一类是宣传产品添加了植物成分但本质上依旧是化学染发剂，另一类则是宣称是“纯植物”“纯天然”的染发剂。试验中有10款采自电商平台的样品网页宣称“纯植物”“纯天然”。

经检测发现, 除了3款样品未查出化学成分外，其余30款样品均检出化学成分,其中7款样品宣称“纯植物”“纯天然”,与未作相关宣称的其他样品相比，在成分上并无明显差异。

宣称“纯植物”“纯天然”,但检出化学成分的样品

7款样品标签标示错标或漏标

染发剂属于特殊用途化妆品，国家强制性标准《消费品使用说明 化妆品通用标签》中规定，应在包装上标注产品全部成分,以方便消费者在出现过敏时可及时甄别过敏源。

本次比较试验对样品的标签进行了核查，结果显示，除去10款采自跨境电商的样品无中文标示外，其余31款样品中, 7款样品存在标签标示错标或漏标的问题。

标签标示漏标或错标的样品

消费提示

理性选购 莫轻信宣传

上海市消保委提醒消费者，在选购染发剂时，要擦亮眼睛：

仔细查看包装标签。染发剂属于特殊用途化妆品，购买时除了要查看包装上是否有制造者名称、地址等常规信息外,还应查看有无标注特殊用途化妆品卫生批准文号,即“国妆特字”。易敏人群还需特别留意包装上的成分标签。

理性看待商品宣传。消费者在选购时，要注意区分“含植物成分”和“纯植物”这两种宣传。宣称“含植物成分”的染发剂本质上和传统化学染发剂没有太大的区别。目前我国并没有一款“纯植物”审批成功，无论何种染发剂，都应符合《化妆品安全技术规范》，染发剂安全与否要根据染发剂的使用频率、剂量和自身体质等综合考虑。

仔细阅读使用说明。染发次数不宜过多，两次染发间隔时间半年以上。在使用新的染发产品时，须按说明书进行过敏测试，若无异常反应方可使用。过敏体质、头皮有伤口、患慢性病、近期预备生育的夫妻以及孕妇和哺乳期妇女不宜染发。

声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。

【版权声明】：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。 本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系首页【QQ秒回】 举报，一经查实，本站将立刻删除。 转载请说明来源于"聚上美"，本文地址：https://yfnsxy.cn/shjw/18193.html